Vimpat® reduce significativamente las crisis epilépticas de inicio parcial de manera independiente al mecanismo de acción de fármacos concomitantes

Un completo análisis de los datos agrupados de tres ensayos en fase II/III, randomizados, doble ciego y controlados con placebo, ha demostrado la eficacia y tolerabilidad de Vimpat® (lacosamida) en pacientes con crisis de inicio parcial, independientemente del tipo de fármaco antiepiléptico concomitante empleado, según los datos publicados en CNS Drugs, una revista especializada en evaluación de fármacos.
Dos artículos científicos han comunicado que lacosamida adyuvante reduce las crisis epilépticas y mejora las tasas de respuesta en comparación con placebo, con datos de tolerabilidad consistentes con aquellos previamente obtenidos de ensayos individuales.
"Los análisis de ensayos individuales, múltiples, con un diseño similar proporcionan una valiosa oportunidad para evaluar aspectos clínicamente relevantes de este amplio grupo de pacientes. Estos análisis demostraron la eficacia de lacosamida en terapia combinada independientemente del antiepiléptico utilizado confirmando el uso de lacosamida como terapia adyuvante con un amplio espectro de antiepilépticos", comenta el Dr. Steve Chung, del Instituto Neurológico Barrow, Phoenix (Arizona, EE.UU.).
Lacosamida (comprimidos orales, jarabe y solución intravenosa) fue comercializada en la Unión Europea en septiembre de 2008, como terapia adyuvante para el tratamiento de crisis de inicio parcial con o sin generalización secundaria en pacientes con epilepsia, de 16 años en adelante. La formulación intravenosa de lacosamida debe ser utilizada temporalmente cuando la administración oral no es posible.
La dosis diaria máxima recomendada para Vimpat® en la Unión Europea y en EE. UU. es de 400 mg/día. La dosis de 600mg/día no es una dosis recomendada en la UE ni en Estados Unidos.
Utilidad clínica de lacosamida – análisis agrupados de ensayos clínicos en fase II/III
Los datos agrupados de tres ensayos en fase II/III con 1.294 pacientes con epilepsia de difícil tratamiento con crisis de inicio parcial, con o sin generalización secundaria, han demostrado reducciones significativamente superiores en la mediana de la frecuencia de crisis con lacosamida adyuvante en comparación con placebo, con unas tasas de respuesta del 50% y 75% significativamente más elevadas. En estos ensayos, los pacientes fueron aleatorizados para recibir placebo o lacosamida administrada dos veces al día en dosis iguales con incremento semanal de 100 mg/día hasta las dosis objetivo asignadas (200, 400, o 600 Ŧ mg/día), seguidas de una fase de mantenimiento de 12 semanas.

Lacosamida demostró una mejora significativa en comparación con placebo para:
Mediana de la reducción porcentual de las crisis (intención de tratamiento [ITT] e intención de tratamiento durante la fase de mantenimiento de 12 semanas [ITTm]: p < 0,05 para 200 mg/día, p < 0,001 para 400 y 600 Ŧ mg/día).
Tasa de respuesta del 50% (ITT e ITTm: p < 0,05 para 200 mg/día, p < 0,001 para 400 y 600 Ŧ mg/día).

Los hallazgos de las variables secundarias fueron:
Significativamente más pacientes aleatorizados a lacosamida 400 o 600 Ŧ mg/día alcanzaron una reducción ≥75% en la frecuencia de sus crisis en comparación con placebo (ITT e ITTm; p < 0,001).
La desaparición de las crisis en 2,7%, 3,3% y 4,8% de los pacientes que completaron la fase de mantenimiento en los grupos de lacosamida 200, 400 y 600 Ŧ mg/día, respectivamente, sin crisis a lo largo de toda la fase de mantenimiento (grupo de placebo = 0,9%).
En los pacientes que participaron en la fase de mantenimiento, la media de cambio desde el periodo basal en días libres de crisis fue del 8,0%, 11,6% y 14,7% en los grupos de lacosamida 200 (p=0,077), 400 (p<0,001) y 600 Ŧ (p<0,001) mg/día, respectivamente, en comparación con el 6,1% en el grupo de placebo.

Los hallazgos post hoc fueron:
La ventaja en la eficacia de lacosamida frente a placebo al final de la primera semana de tratamiento.
Eficacia similar en los pacientes tratados con lacosamida con cirugía de epilepsia previa en comparación con los pacientes tratados con lacosamida sin intervención quirúrgica previa.
Reducción de las crisis con lacosamida, independientemente del fármaco antiepiléptico concomitante empleado.
confirmación del rango de dosis terapéutica de lacosamida, sin ningún problema adicional de seguridad identificado (modelo farmacocinético-farmacodinámico).
En este análisis agrupado se identificaron cuatro acontecimientos adversos (mareo 31% vs 8%, dolor de cabeza 13% vs 9%, náuseas 11% vs 4% y diplopía 11% vs 2%) relacionados con el tratamiento, con una incidencia de ≥10% en el grupo completo de lacosamida (todas las dosificaciones) y superiores al grupo de placebo. Los acontecimientos adversos relacionados con el tratamiento que provocaron la interrupción del tratamiento, con una incidencia superior al 5%, fueron mareo y descoordinación (ataxia), los cuales fueron asociados con el grupo de 600 Ŧ mg/día.

Análisis agrupados por mecanismo de acción de los fármacos antiepilépticos concomitantes
Se llevó a cabo un análisis exploratorio post hoc de los datos de ensayos agrupados fase II/III con 1.308 pacientes para evaluar la eficacia y tolerabilidad de lacosamida, basándose en la inclusión o no de al menos un antiepiléptico bloqueador ‘tradicional’ de los canales de sodio (como carbamazepina, lamotrigina, oxcarbazepina y derivados de la fenitoína).
El 82% de los pacientes estaban empleando al menos un bloqueador ‘tradicional’ de los canales de sodio como parte de su tratamiento antiepiléptico concomitante. En este subgrupo de pacientes, lacosamida adyuvante redujo significativamente la frecuencia de las crisis (p<0,01, 200, 400 y 600 Ŧ mg/día) y aumentó significativamente las tasas de respuesta de 50% y 75% (p<0,01, 400 mg/día; p<0,01 [tasa de respuesta de 50%] y p<0,05 [tasa de respuesta de 75%] para 600 Ŧ mg/día) en comparación con placebo, con mejoras similares a aquellas observadas en el total de la población agrupada en los estudios fase II/III.
En el total de la población agrupada, la mediana de la reducción porcentual en la frecuencia de crisis por 28 días para la terapia actual y placebo, lacosamida 200 mg/día, 400 mg/día y 600 Ŧ mg/día fue 19,2%, 33,5%, 41,4% y 48,8% (p<0,01 todas las dosis de lacosamida vs placebo). Esto en comparación con el 18,9%, 33,3%, 39,0% y 42,7% (p<0,01 todas las dosis) en el subgrupo de al menos un agente bloqueador de los canales de sodio.
En el total de la población agrupada, la tasa de respuesta del 50% para la terapia actual y placebo, lacosamida 200 mg/día, 400 mg/día y 600 Ŧ mg/día fue del 23,1%, 34,8% (p<0,05), 44,3% (p<0,01) y 48,6% (p<0,01) respectivamente. Esto en comparación con el 22,7%, 33,3%, 39,9% (p<0,01) y 42,4% (p<0,01) respectivamente en el subgrupo de al menos un agente bloqueador de los canales de sodio.
Los eventos adversos relacionados con el tratamiento (TEAEs) y la interrupción del mismo debido a los TEAEs en este subgrupo fueron dosis-dependientes y se produjeron con una incidencia similar a la de la población agrupada en fase II/III. Los TEAEs más comunes (incidencia ≥5% para todas las dosis combinadas de lacosamida y superiores que con placebo) fueron mareos, dolor de cabeza, náuseas y diplopía.
En el restante 18% (n=231) de los pacientes que no recibían ningún antiepiléptico bloqueador de los canales de sodio como parte de su tratamiento antiepiléptico concomitante, se observó una pronunciada reducción dosis-dependiente de las crisis cuando se añadió lacosamida (p<0,01, 400 y 600 Ŧ mg/día para la mediana de la reducción porcentual de las crisis y tasas de respuesta de 50% o 75%).
La mediana de la reducción porcentual de la frecuencia de las crisis en 28 días para la terapia actual y placebo, lacosamida 200 mg/día, 400 mg/día y 600 Ŧ mg/día superó a aquella observada en el total de la población agrupada: 28,0%, 38,0%, 62,5% (p<0,01) y 79,0% (p<0,01), respectivamente.
La tasa de respuesta del 50% para la terapia actual y placebo, lacosamida 200 mg/día, 400 mg/día y 600 Ŧ mg/día superó aquella observada en el total de la población agrupada: 25,0%, 41,9%, 62,3% (p<0,01) y 79,2% (p<0,01), respectivamente.
Los TEAEs que se produjeron con una incidencia de ≥10% (placebo vs el total de lacosamida) fueron mareos 7,4% vs 15,3%, dolor de cabeza 10,3% vs 12,3% y fatiga 5,9% vs 10,4%. En contraste con el subgrupo que recibía bloqueadores de los canales de sodio ‘tradicionales’, no se dio una relación entre la dosis y la interrupción debido a los TEAEs, lo que sugiere un potencial de mejora de la tolerabilidad.
En relación a los análisis post hoc, el Dr. John-Kenneth Sake, Head Epilepsy, Global Medical Affairs, UCB, comenta: "La naturaleza de estos análisis y el pequeño tamaño de la muestra en el subgrupo que no recibía ningún antiepiléptico bloqueador ‘tradicional’ de los canales de sodio sugiere la necesidad de ensayos prospectivos para una mejor evaluación del potencial de los efectos aditivos o sinérgicos de las distintas combinaciones de antiepilépticos".
Ŧ La dosis diaria máxima recomendada para Vimpat® en la Unión Europea y en EE. UU. Es de 400 mg/día. La dosis de 600mg/día no es una dosis recomendada en la UE ni en Estados Unidos.